Conectate con nosotros

Nacional

EEUU alertó sobre la poca seguridad de las vacunas contra el coronavirus que están desarrollando China y Rusia

El epidemiólogo de la Casa Blanca, Anthony Fauci, aseguró que es poco probable que en territorio estadounidense se utilice alguno de los proyectos ya que los sistemas reguladores de esos dos países son mucho más opacos que en Occidente. “Espero que realmente estén probándola antes de administrársela a alguien”, afirmó ante el Congreso China y…

Publicado

en

EEUU alertó sobre la poca seguridad de las vacunas contra el coronavirus que están desarrollando China y Rusia

El epidemiólogo de la Casa Blanca, Anthony Fauci, aseguró que es poco probable que en territorio estadounidense se utilice alguno de los proyectos ya que los sistemas reguladores de esos dos países son mucho más opacos que en Occidente. “Espero que realmente estén probándola antes de administrársela a alguien”, afirmó ante el Congreso

China y Rusia aseguran que tendrán la vacuna contra el Covid -19 este año
China y Rusia aseguran que tendrán la vacuna contra el Covid -19 este año

El inmunólogo Anthony Fauci, principal referente en enfermedades infecciosas en Estados Unidos, expresó el viernes sus inquietudes sobre la seguridad de las vacunas contra la covid-19 que están desarrollando China y Rusia. 

Varias compañías chinas están a la vanguardia de la carrera mundial por una vacuna contra el nuevo coronavirus, mientras que Rusia ha dicho que espera ser el primer país en brindar una vacuna al público, algo que prevé concretar en septiembre.  Pero es probable que los proyectos se enfrenten a un mayor escrutinio, dado que los sistemas reguladores de ambos países son mucho más opacos que en Occidente. 

Fauci, a quien se le preguntó durante una audiencia en el Congreso si Estados Unidos podría usar vacunas chinas o rusas si llegaban a producirse primero, afirmó que era poco probable.  “Espero que los chinos y los rusos realmente estén probando la vacuna antes de administrársela a alguien”, dijo.  “Las afirmaciones de que tienen una vacuna lista para distribuir antes de hacer las pruebas son, cuanto menos, problemáticas”, añadió. 

“Vamos muy rápido. No creo que debamos depender de otros países para obtener vacunas”, dijo. 

Fauci testifica en panel sobre coronavirus en el Congreso. Washington, D.C., Estados Unidos, 31 de julio, 2020. Kevin Dietsch/Pool via REUTERS
Fauci testifica en panel sobre coronavirus en el Congreso. Washington, D.C., Estados Unidos, 31 de julio, 2020. Kevin Dietsch/Pool via REUTERS
Te Puede Interesar   Hospital de Leticia pide que se trasladen pacientes ante falta de oxígeno

Medios chinos anunciaron en junio que una vacuna contra el coronavirus desarrollada por CanSino Biologics se estaba utilizando para inmunizar al ejército del país asiático, lo que la convirtió en la primera en ser aprobada para el uso en personas, aunque en una población limitada. Sin embargo, científicos plantearon preocupaciones éticas porque la vacuna aún no ha comenzado sus etapas finales de prueba. 

Otras dos compañías chinas, Sinovac y Sinopharm, han lanzado pruebas finales de la fase tres en Brasil y Emiratos Árabes Unidos, respectivamente. 

China, donde se originó el virus, ha controlado en gran medida su brote y, por lo tanto, ha tenido que recurrir a otros países para probar sus vacunas.  Los ensayos en Brasil y Emiratos Árabes Unidos serán observados particularmente de cerca, dada el nutrido historial de escándalos sanitarios en China. 

En 2018, más de 200.000 niños recibieron una vacuna defectuosa contra la difteria, el tétanos y la tos ferina (DPT) que causó parálisis en algunos casos. 

Rusia, que alguna vez fue líder mundial en vacunas durante la época soviética, tiene como objetivo llevar dos al mercado, una en septiembre y otra en octubre. La primera está siendo desarrollada por el instituto Gamaleya, con sede en Moscú, y el ministerio de Defensa, y la segunda por el laboratorio estatal Vektor, cerca de la ciudad siberiana de Novosibirsk. Rusia no ha publicado datos científicos que prueben la seguridad o eficacia de sus vacunas. 

Sin embargo, Kirill Dmitriev, director del fondo ruso que financia el proyecto de Gamaleya, dijo a CNN: “Es un momento Sputnik”. Sputnik fue el primer satélite por un país, y lo hizo la Unión Soviética en 1957.

Te Puede Interesar   Real Madrid | Los cuatro señalados en la derrota ante la Real Sociedad

Tres vacunas producidas en países occidentales (Estados Unidos, Reino Unido y Alemania) están en la fase tres de experimentación, la fase final.

MÁS SOBRE ESTE TEMA:

Los medicamentos y vacunas que podrían terminar con la pandemia

Los niños son portadores de altos niveles del virus: hasta 100 veces más carga viral que un adulto

Un nuevo umbral para lograr la inmunidad de rebaño sería la clave para vencer la pandemia

Cómo una droga ya conocida y modificada con inteligencia artificial puede frenar la progresión del coronavirus

Seguir leyendo
Advertisement
Haga clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Nacional

Exclusiva: tenemos el video del interrogatorio del funcionario que por orden de la Corte interceptó

Exclusiva: tenemos el video del interrogatorio del funcionario que por orden de la Corte interceptó – Revista Semana

Publicado

en

Exclusiva: tenemos el video del interrogatorio del funcionario que por orden de la Corte interceptó – Revista Semana

Te Puede Interesar   "Yo muero por Nacional. Nacional es el amor de mi vida", Alexander Mejía
Seguir leyendo

Nacional

Proceso Álvaro Uribe: declaración del funcionario que lo interceptó

Un nuevo hecho dentro del proceso de Álvaro Uribe despertará una enorme polémica. SEMANA reveló la declaración que dio a la justicia el analista del CTI, Óscar Álvarez, en la cual reconoce que continuó escuchando el teléfono del expresidente, pese a haberse percatado de que no correspondía al mismo que le habían ordenado interceptar, que…

Publicado

en

Proceso Álvaro Uribe: declaración del funcionario que lo interceptó

Un nuevo hecho dentro del proceso de Álvaro Uribe despertará una enorme polémica. SEMANA reveló la declaración que dio a la justicia el analista del CTI, Óscar Álvarez, en la cual reconoce que continuó escuchando el teléfono del expresidente, pese a haberse percatado de que no correspondía al mismo que le habían ordenado interceptar, que era el del congresista Nilton Córdoba Manyoma. Asi mismo, señaló que él había informado oportunamente de manera verbal de esa situación a la gerente del caso, Clara López. Según el funcionario, ella al conocer la información, no le pidió suspender inmediatamente la escucha del teléfono del exmandatario, por lo cual continuó haciéndolo por varios días más.    

En su conversación con la Fiscalía, Álvarez hace un relato detallado de ese episodio, quizás uno de los más controvertidos de todo el caso que cursa contra el expresidente. “Se cumplió con una orden”, dice en su testimonio. “Era imposible que yo supiera de quién era ese número”, agregó Álvarez. “Yo cómo iba a saber que el abonado era el señor Uribe Vélez. Eso no tiene sentido”, dijo. “Quiero ser reiterativo. Cumplí con una orden de trabajo. Informé”.   

¿Álvaro Uribe sabía de lo que hacía su abogado, Diego Cadena?

El analista asegura que “el contacto verbal se hizo con la gerente del caso, con la autoridad”. Aclaró que nunca plasmó en ningún documento lo que estaba sucediendo, pero que se comunicó con quien era en ese entonces su jefe, Clara López y a su vez que sabe que también estaba enterado del tema el entonces magistrado auxiliar de la Corte Suprema, Iván Cortés. Ante la pregunta de si le habían informado cuál era el objetivo de la interceptación, el funcionario contestó que no. “Lo que le puedo garantizar es que se informó que no era A, sino B”, agregó.  

La encrucijada de Duque tras la detención de Uribe

El funcionario de la Fiscalía le preguntó cuánto tiempo pasó desde que escuchó que era el expresidente Uribe hasta que se paró esa interceptación. “Máximo fueron cinco días”, asegura Álvarez. Lo que se había dicho hasta ahora es que el tiempo que duró la Corte Suprema escuchando al exmandatario fue de un mes. Cuando le preguntan por qué dejó pasar tantos días, el funcionario del CTI contestó que estaba “esperando órdenes” de sus jefes.  

Vea la transmisión de Semana Noticias con este testimonio

Álvarez le narró a la Fiscalía cómo se producían esas interceptaciones. “Cuando se solicita el material, mediante un procedimiento técnico, se pide una copia de los audios de las llamadas escuchadas. El analista, en este caso yo, simplemente embala y hace la respectiva cadena de custodia y se entrega a la autoridad respectiva. 

Te Puede Interesar   Sin Arias, Atlético de Madrid se metió al podio de la Liga

“Lo que le puedo garantizar es que se informó que no era A, sino B”.

El funcionario también habla de Zeus, la plataforma que se utiliza para este procedimiento. “El propio sistema a uno le listaba las anotaciones, las frases, lo que uno había tomado de la escucha respectiva”, dice. “En el cuadro siempre se ha hablado de una sinopsis. En la parte superior de las comunicaciones está la identificación de la llamada”, agregó. 

Álvarez también explica un hecho importante. “Hay un concepto jurídico donde se hace la aclaración, de que nosotros los analistas no hacemos transcripciones”, dice. Se refiere a un error que quedó en la transcripción que se hizo de esas escuchas. “No es que yo lo haya hecho para hacer algo malo o indebido. Por cansancio, carga laboral, pero en ningún momento con mala intención”, señala. “Cuando yo entrego un informe hasta ahí va mi responsabilidad”, agregó. Finalmente, el funcionario asegura que “nunca me prestaría para algo ilícito… mis oídos me traicionaron. Confundí una palabra”. 

“Nunca me prestaría para algo ilícito.. mis oídos me traicionaron. Confundí una palabra”

¿Por qué había interceptaciones a Álvaro Uribe? 

Las interceptaciones al expresidente Uribe siempre han sido un tema polémico. Como se sabe, las escuchas no se produjeron en el proceso del expresidente, sino en el del congresista Nilton Córdoba Manyoma, expediente en el cual, de manera inexplicable, aparecía asociado el teléfono de Uribe Vélez. En su momento, el entonces presidente de la Corte Suprema de Justicia, José Luis Barceló, en una entrevista a SEMANA explicó que por tratarse de un hallazgo imprevisto e inevitable, el informe de estas llamadas fue trasladado al expediente contra Uribe por supuesta manipulación de testigos. 

Te Puede Interesar   ''No sé si hay pruebas que den falsos negativos'': alcalde de Cartagena

En contexto: Las dudas que deja la interceptación accidental de la Corte al expresidente Uribe

La interceptación y el traslado despertaron profundas controversias en la justicia y en la política. Pero después de analizar el tema, cinco magistrados de una Sala de Instrucción que asumieron el caso dejaron en firme la decisión de sus antecesores, al considerar que la práctica de pruebas se encontró “ajustada a la legalidad”. “Se niega la solicitud de la exclusión probatoria impetrada por la defensa”, dijeron en un comunicado de prensa. 

En contexto: Lea la explicación de la Corte Suprema sobre estas escuchas

Los magistrados estudiaron la ponencia de Cristina Lombana para concluir que no se halló “arbitrariedad, extralimitación ni desafuero del magistrado que la ordenó, sino que, contrario a ello, se realizó en una práctica probatoria lícita y legal”.

El presidente de la corte Jose Luis Barceló sobre interceptación al expresidente Uribe  “Quien llega al número de Uribe no es la Corte sino investigadores del CTI”: presidente de la Corte Foto: Archivo particular

En una entrevista a SEMANA en ese momento, el magistrado José Luis Barceló, aseguró que “quien llega al número de Uribe no es la Corte sino investigadores del CTI”. En esa conversación, el alto funcionario judicial explicó el origen de esas grabaciones. “Como consecuencia de las declaraciones del exfiscal Gustavo Moreno, al develar todo lo relacionado con el cartel de la toga, se dispuso investigar por esos mismos hechos al representante a la Cámara de Chocó Nilton Córdoba Manyoma”, dijo. Lea la entrevista completa. 

Vea la entrevista que hizo SEMANA en su momento con el magistrado Barceló

Agregó que la investigación se dispuso el 7 de marzo de 2018. “Y no pasa mucho tiempo, fue el 22 de marzo cuando los miembros de Policía Judicial, los técnicos investigadores informan a la Corte del hallazgo imprevisto e inevitable y es que el número telefónico interceptado no representa ninguna importancia porque nada tiene que ver con los hechos que son motivo de investigación, por esta razón se dispuso la cancelación de la interceptación. Lo reportan los investigadores y el técnico que está en la sala respectiva haciendo las escuchas. La corte, de manera respetuosa, pide que se cancele la interceptación a esa línea telefónica”. En ese momento, SEMANA publicó los documentos que soportaban esas afirmaciones. 



Los abogados del expresidente Uribe rechazaron siempre esta interceptación. En una entrevista con SEMANA, Jaime Granados aseguró que “ esas grabaciones ilegales no podían ser usadas como pruebas”. El penalista ya había advertido de este testimonio del analista del CTI. “Más grave aún que el investigador que estaba escuchando las interceptaciones advierte alarmado al magistrado auxiliar Iván Cortés, asistente de Barceló, que la voz es la del expresidente Uribe. En lugar de detenerse esa interceptación ilegal, se le ordenó continuar durante casi un mes más”.

Te Puede Interesar   Hay controles deficientes en el 93 % de los aeropuertos: Contraloría

Le recomendamos: “Quien llega al número de Uribe no es la corte sino investigadores del CTI”: presidente de la corte

En el voluminoso expediente hay muchas otras inteceptaciones a distintos personajes como Diego Cadena, Álvaro Hernán Prada, Carlos López, alias Caliche; y Juan José Salazar. La polémica interceptación es uno de los elementos del expediente que cuenta con más de 20 cuadernos anexos de evidencias. Entre estas, los audios hechos en la cárcel La Picota por el testigo Juan Guillermo Monsalve y todo el operativo –grabado por el CTI– cuando fue cableada la esposa de este para registrar la reunión entre ella y Cadena, el encuentro en que el polémico abogado esperaba conseguir una carta de retractación.

Además de audios hay evidencias documentales –los recibos de pago que aportó el testigo Carlos Enrique Vélez sobre platas que le dio Cadena– y testimoniales como las versiones de varios paramilitares presos que aseguran haber sido abordados por Cadena en busca de relatos favorables a Uribe y otros que llegaron a suscribir cartas testimoniales redactadas por este abogado. 

La defensa del expresidente Uribe tiene un término para contestar la decisión de casa por cárcel. Se espera que la presenten en los próximos días.  

Seguir leyendo

Nacional

El país en vivo

La estrategia de Cadena que enredó a Julio Sánchez Cristo Hoy se está moviendo una tendencia en redes sociales con el nombre del director de La W, Julio Sánchez Cristo, porque aparece en las transcripciones de uno de los audios que fue utilizado por la Corte Suprema de Justicia dentro del auto con el que…

Publicado

en

La estrategia de Cadena que enredó a Julio Sánchez Cristo

Hoy se está moviendo una tendencia en redes sociales con el nombre del director de La W, Julio Sánchez Cristo, porque aparece en las transcripciones de uno de los audios que fue utilizado por la Corte Suprema de Justicia dentro del auto con el que le dictó detención domiciliaria al expresidente y senador, Álvaro Uribe Vélez, mientras lo investiga por presunto fraude procesal y soborno.

Concretamente hay tres conversaciones en las que Sánchez Cristo aparece hablando con el hoy detenido Diego Cadena, entonces abogado de Uribe, sobre testigos, que se convirtieron en el eje del lío judicial.

El caso en particular es el de Enrique Pardo Hasche, quien es señalado de haber presionado Juan Guillermo Monsalve -uno de los testigos que destapó la presunta compra de versiones- para que declarara a favor de Uribe y de su hermano Santiago Uribe y dijera que ellos no estaban relacionados con la creación de Bloque Metro de las Autodefensas en Antioquia, sino que el senador Iván Cepeda le habría ofrecido beneficios para hacer esa afirmación (Entienda el origen del proceso aquí).

Con base en esas transcripciones es que desde algunos sectores se empezó a mover información relacionada con que Sánchez Cristo aparecía como “asesor” de Cadena, o que se prestó para publicar información falsa en el proceso. 

La primera vez que aparece una conversación Cadena le ofrece la entrevista a Sánchez Cristo con Pardo Hasche el 21 de agosto a las 11 de la mañana:

En la segunda conversación, del mismo día pero a las 5 de la tarde, se concreta el contacto para la entrevista.

Sin embargo, hasta ahí es difícil decir que Sánchez Cristo hizo parte de algún entramado porque es común que a un periodista le ofrezcan una entrevista con un personaje que es protagonista de un caso tan mediático, y también lo es que el periodista acepte la información. 

Te Puede Interesar   Comunidades indígenas de Cauca rechazan audios ofensivos

Además, lo que la Corte dice antes de introducir esas conversaciones es que Cadena tenía una estrategia de buscar medios para que los testigos hablaran directamente sobre el proceso y que entre esos estaba La W.

De hecho, también nombran a noticias RCN por la publicación de una entrevista a Pardo Hasche que salió “estratégicamente” tres días después de que se conociera la apertura de formal del proceso en la Corte contra Uribe.

Sin embargo, la tercera conversación que se da el 29 de agosto, día en el que La W hizo la entrevista a Pardo, sí, en principio, necesitará la explicación de Sánchez Cristo porque en ella Cadena agradece la entrevista.

Además, porque en otros apartes del auto, Uribe Vélez se refiere al periodista como “amigo”, e incluso en el intermedio de las llamadas del 21 de agosto interceptadas, Uribe le envía varios mensajes a Cadena diciendo que hable con Julio, porque el periodista “es amable” con el abogado.

No obstante, el interlocutor aunque está nombrado como Julio, no tiene especificados los apellidos, algo que sí pasa con las demás transcripciones en las que él aparece; además, es raro que él diga que no escuchó el programa sí él fue el que hizo la entrevista con su mesa de trabajo.

Sánchez Cristo  aún no ha salido a dar su versión.

Seguir leyendo

Trending

Copyright © 2017-2019 Noticias Huila Diseñado por P&C Marketing